8 October 2004 Roundtable, 2004-0086691C6 - Rectification Orders & Annulment of Contracts

Principal Issues: Whether the decision of the court in B.E.A. Holdings Inc. v. Trafsys Inc. and Trafsys Communications Inc changed the position of the CRA mentioned in Technical News # 22 with respect to rectification orders.

Position: No change in position.

Reasons: Rectification orders are not recognized under the Quebec Civil Code, but the annulment of a contract may be granted in very specific circumstances.

ROUND TABLE ON FEDERAL TAXATION
APFF - 2004 CONFERENCE

Question 2

Rectification orders

In B.E.A. Holdings Inc. v. Trafsys Inc. and Trafsys Communications Inc.¹ , the Superior Court of Quebec ruled that the authority to rectify a written document in civil law does not mean changing the terms and conditions of the written documents and agreements involved to the point where the very structure of the transaction and nature of the contractual commitments is substantially changed. It ruled that although there are similarities between the Doctrine of rectification and correcting an error in civil law, there are more limitations in civil law in this regard.

The Quebec Court of Appeal² overturned this judgment on February 12, 2004. According to the Court of Appeal, it was clear from the evidence that the main reason the appellant agreed to participate in the transaction was that there were no tax implications stemming from it.

Please note that it was a declaratory order and the CRA was not involved.

Further, the CRA mentions in Technical News No. 22 of January 11, 2002, that it wanted to develop an administrative policy on rectifications and provide an overview of it. Mention is also made that the CRA must be duly informed of rectification demands before civil courts or it could challenge the rectification order in provincial court. Further, if the CRA thinks that the process is being abused, it will consider taking the case to the Tax Court of Canada.

When does the CRA plan on publishing this administrative policy? Has the CRA's position changed further to the Quebec Court of Appeal ruling in B.E.A?

The CRA's response

Our administrative policy on rectification orders is set out in Technical News No. 22 of January 11, 2002. This position has not changed further to the B.E.A. Holdings Inc. ruling which did not recognize the Doctrine of Rectification in Quebec civil law, but rather granted the annulment of a contract in very specific circumstances.

Pascal Tétrault
(613) 946-3553
Octobre 8, 2004
2004-008669

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2004

Question 2

Ordres de rectification

Dans l'arrêt B.E.A. Holdings Inc. c. Trafsys Inc. et Trafsys Communications Inc.³ , la Cour supérieure du Québec a établi que le pouvoir de rectifier un écrit en droit civil ne va pas jusqu'à modifier les termes et conditions des écrits et conventions en cause au point de changer substantiellement par jugement la structure même de la transaction et la nature des engagements contractuels. Selon la cour, bien que certains rapprochements puissent s'établir entre la Doctrine of rectification et la correction d'une erreur en droit civil, le droit civil est plus restrictif à cet égard.

Or, la Cour d'appel du Québec⁴ a renversé ce jugement le 12 février 2004. Selon la Cour d'appel, il ressortait clairement de la preuve que l'élément essentiel qui a déterminé le consentement de l'appelante à participer à la transaction était que celle-ci n'entraîne aucune conséquence fiscale.

Mentionnons qu'il s'agissait d'un jugement déclaratoire et que l'ARC n'a pas été mise en cause.

Par ailleurs, dans la Nouvelle Technique N°22 du 11 janvier 2002, l'ARC a mentionné qu'elle désirait mettre au point une politique administrative sur les rectifications tout en donnant un certain aperçu de celle-ci. L'ARC y mentionne qu'elle demande à être avisé en bonne et due forme de la demande de rectification devant un tribunal civil, sinon elle pourrait contester l'ordonnance de rectification devant le tribunal. De plus, si elle juge que le processus est utilisé de manière abusive, l'ARC envisage d'instituer une action devant la Cour canadienne de l'impôt.

Quand l'ARC prévoit-elle que cette politique administrative verra le jour? Est-ce que la position de l'ARC a été modifiée suite au jugement de la Cour d'appel du Québec dans B.E.A.?

Réponse de l'ARC

Notre politique administrative relative aux jugements en rectification demeure notamment celle énoncée dans la publication Nouvelles techniques No. 22 du 11 janvier 2002. Cette position demeure inchangée à la suite de l'affaire B.E.A. Holdings Inc. qui ne reconnaît pas la Doctrine of rectification en droit civil québécois mais sanctionne plutôt le recours à la nullité de contrat dans des circonstances très particulières.

Pascal Tétrault
946-3553
Le 8 octobre 2004
2004-008669

ENDNOTES

¹ (SC) Montreal, N°500-05-074753-029, April 16, 2003.

² (CA), Montreal, No°500-09-013408-034, February 12, 2004.

³ (CS) Montréal, N°500-05-074753-029, 16 avril 2003.

⁴ (CA), Montréal, No°500-09-013408-034, 12 février 2004.