SUPREME COURT OF CANADA |
|||
Citation: R. v. Chicoine-Joubert, 2025 SCC 3 |
|
Appeal Heard: February 20, 2025 Judgment Rendered: February 20, 2025 Docket: 41262 |
|
Between:
Maxime Chicoine-Joubert Appellant
and
His Majesty The King Respondent
Official English Translation
Coram: Wagner C.J. and Karakatsanis, Côté, Martin, Kasirer, Jamal and Moreau JJ.
|
|||
Judgment Read By: (paras. 1 to 2)
|
Wagner C.J. |
||
Majority:
|
Wagner C.J. and Karakatsanis, Côté, Martin, Kasirer and Moreau JJ.
|
||
Dissent:
|
Jamal J. |
||
Counsel:
Marie-Hélène Giroux, for the appellant. Robert Benoit, for the respondent.
|
|||
Note: This document is subject to editorial revision before its reproduction in final form in the Canada Supreme Court Reports.
|
|
|
No 41262
Le 21 février 2025 |
|
February 21, 2025 |
|
|
|
Coram : Le juge en chef Wagner et les juges Karakatsanis, Côté, Martin, Kasirer, Jamal et Moreau |
|
Coram: Wagner C.J. and Karakatsanis, Côté, Martin, Kasirer, Jamal and Moreau JJ. |
|
|
|
ENTRE :
Maxime Chicoine-Joubert Appelant - et -
Sa Majesté le Roi Intimé |
|
BETWEEN:
Maxime Chicoine-Joubert Appellant - and -
His Majesty The King Respondent |
|
|
|
JUGEMENT
L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel du Québec (Montréal), numéro 500-10-007683-210, 2024 QCCA 488, daté du 23 avril 2024, a été entendu le 20 février 2025 et la Cour a prononcé oralement le même jour le jugement suivant :
Le juge en chef — Une majorité des juges de la Cour est d’avis de rejeter l’appel, essentiellement pour les motifs de la majorité de la Cour d’appel du Québec.
Le juge Jamal, pour sa part, aurait accueilli l’appel, essentiellement pour les motifs du juge dissident. |
|
JUDGMENT
The appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montréal), Number 500-10-007683-210, 2024 QCCA 488, dated April 23, 2024, was heard on February 20, 2025, and the Court on that day delivered the following judgment orally:
[translation] The Chief Justice — A majority of the Court would dismiss the appeal, substantially for the reasons of the majority of the Quebec Court of Appeal.
Justice Jamal, for his part, would have allowed the appeal, substantially for the reasons of the dissenting judge.
|
J.C.C.
C.J.C.